[1]Изобретение относится к области гинекологии и представляет собой способ оценки состояния микрофлоры влагалища у девочек в зависимости от стадии полового развития согласно критериям Таннера.
[2]Забор биоматериала производят со слизистой боковой стенки влагалища путем мазка-соскоба. С помощью ПЦР в режиме реального времени определяют количество геном-эквивалентов представителей условно-патогенной микрофлоры и сравнивают с центильным интервалом соответствующей группы микроорганизмов; нормоценозом будет считаться общая бактериальная обсемененность в центильном интервале от 105,1 до 106,2 ГЭ/образец с представительством определенных микроорганизмов в установленных интервалах. Изобретение обеспечивает упрощение и ускорение анализа, а также разработку критериев его количественной и качественной оценки микробиоценоза.
[3]Способ позволяет оценить микроценоз слизистой оболочки влагалища при обследовании девочек в возрасте от 3х лет до 18 лет включительно согласно стадиям созревания по шкале Таннера при использовании ПЦР - исследования в режиме реального времени.
[4]Описанные результаты были получены в рамках диссертации на соискание степени доктора медицинских наук по теме: «Медико-социальные и гигиенические основы формирования репродуктивного здоровья девочек в различные периоды полового созревания».
[5]В 1990 году М.Л. Коршуновым впервые в мире были разработаны критерии нормоценоза у девочек от 1 до 15 лет, базирующиеся на анализе данных микроскопии мазка, взятого из просвета влагалища. По мнению автора за нормоценоз у девочек 1-3 лет следует принимать данные микроскопии мазка, в котором микрофлора представлена незначительным количеством грамположительных коккобактерий, число лейкоцитов колеблется от 0 до 2, встречаются 1-2 эпителиальные клетки и незначительное количество дегенеративно и реактивно измененных клеток. Такой метод не позволяет подробно охарактеризовать особенности пристеночных микробиологических сообществ на стенке слизистой влагалища и оценить особенности их количественных значений.
[6]Микроскопическая картина мазка вагинального отделяемого здоровых девочек в возрасте 3-7 лет, описанная Султановой Ф.Ш. и соавторами, 2003 г., характеризуется наличием единичных клеток или отдельных скоплений грамположительных кокков, палочек, гарднерелл, строгих анаэробов, колиформных палочек, эпителиальных клеток парабазального, промежуточного слоев, тяжей слизи.
[7]Микроскопическое исследование мазков, окрашенных по Граму, позволяют получить общую, только качественную оценку состава микробиоты, без возможности видовой характеристики и подсчета точного количества микроорганизмов. Вышеуказанные ближайшие аналоги предложенного метода характеризуются субъективизмом исследования в зависимости от профессиональной квалификации лаборанта и врача, предоставляющего заключение.
[8]Видовой состав аэробных, факультативно-анаэробных и некоторых облигатно-анаэробных бактерий позволяет установить микробиологическое (культуральное) исследование.
[9]В 1970, Hammerschlag и соавтры охарактеризовали нормофлору здоровых девочек до 15 лет наличием Candida albicans, Corynebacterium vaginale, и генитальных микоплазм [Hammerschlag MR, Alpert S, Rosner I, et al. Microbiology of the vagina in children: normal and potentially pathogenic organisms. Pediatrics 1978; 62:57-62]. Указанный аналог метода диагностики имеет существенные недостатки из-за отсутствия повозрастной характеристики микроценоза, кроме того, автором описываются группы микроорганизмов без указания их количественных значений, что не позволяет полностью оценить нормоценоз влагалища и решить вопрос о возможном терапевтическом подходе.
[10]Е.В. Гриневич 2005 охарактеризовала нормоценоз влагалища у детей в возрасте до 3-х лет наличием стафилококков (сапрофитный, эпидермальный), кишечной палочки, дрожжеподобных грибов рода Candida, клебсиелл в количествах, не превышающих 1 степень обсеменения.
[11]Султанова Ф.Ш., Уварова Е.В., Анкирская А.С., 2003 охарактеризовали нормоценоз здоровых девочек в возрасте 3-7 лет ассоциациями микроорганизмов трех типов: факультативных анаэробов с бифидобактериями (47,4%); факультативных и строгих анаэробов в том числе и бифидобактериями (36,8%), только факультативных анаэробов (15,8%).
[12]Недостатком описанных методов диагностики является необходимость наличия специальной лаборатории, оснащенной дорогостоящим оборудованием для создания особых условий, высококачественных селективных питательных сред и высококвалифицированных врачей-микробиологов. Существенными недостатками также являются длительные сроки культивирования (в среднем 7 дней) микроорганизмов и необходимость сохранения жизнеспособности их до момента поступления биоматериала в лабораторию, а также отсутствие возможности контроля качества преаналитического этапа, определяющего эффективность любого лабораторного анализа в целом. Кроме того, имеющиеся микробиологические критерии базируются лишь на оценке процентного соотношения тех или иных микроорганизмов без учета референсных значений каждого микроорганизма.
[13]Одним из ближайших аналогов предлагаемого способа является метод оценки микробиоценоза влагалища (RU 2249821), описанный как «одновременный забор отделяемого и соскобного материала из влагалища, с последующим смывом из влагалища 5,0 мл 6,0% раствора полиглюкина, цитологическим исследованием окрашенного по Граму мазка соскобного материала с определением бактериальной обсемененности эпителиоцитов, количества лейкоцитов и ключевых клеток, посева отделяемого влагалища и соскобного материала из серийных разведений на питательные среды с определением количества лактобацилл, условно-патогенной факультативно-анаэробной и облигатно-анаэробной микрофлоры, определяют в смыве из влагалища концентрации IgA, sIgA, IgM и свободного секреторного компонента». Полученные данные сравнивали с критериями, установленными для нормоценоза влагалища при наличии на поверхности эпителиоцита менее 25 бактериальных клеток, представленных грамположительными палочками, при количестве лейкоцитов менее 10 в поле зрения, при отсутствии ключевых клеток, при содержании в отделяемом 6-8 lg КОЕ/г лактобацилл, при содержании в соскобном материале 7-10 lg КОЕ/г лактобацилл, при отсутствии в отделяемом и в соскобном материале условно-патогенной факультативно-анаэробной и облигатно-анаэробной микрофлоры и при концентрации в смыве IgA 0 мкг/мл, sIgA≤10 мкг/мл, IgM 0 мкг/мл, свободного секреторного компонента ≤10 мкг/мл.
[14]Существенным недостатком данного способа является необходимость многократного и трудоемкого забора исследуемого материала, оценка микробиологического состояния без учета ее видовой идентификации и их количественных значений, а нормативные критерии могут быть использованы лишь в возрастной группе женщин репродуктивного периода.
[15]Метод полимеразной цепной реакции в «реальном времени» позволяет быстро и точно выявить широкий спектр микроорганизмов и провести количественный анализ представленности различных групп. В практике акушеров и гинекологов метод ПЦР в режиме реального времени с успехом применяется для оценки состояния микробиоты влагалища среди женщин репродуктивного возраста [Л.Д. Андросова, Медицинский Альманах №4 (13) ноябрь 2010, с. 177-179]. Описанный способ диагностики дисбаланса микробиоты различных биотопов человека и степени его выраженности (RU 2362808), заключающийся в том, что с помощью метода полимеразной цепной реакции в «реальном времени» в исследуемой биопробе определяют общее число геномов бактерий, характерных для конкретного биотопа, число геномов нормобиоты и условно-патогенной биоты. Полученные величины сравнивают между собой, определяют соотношение между числом геномов нормобиоты и условно-патогенной биоты и при превышении числа геномов нормобиоты относительно числа геномов условно-патогенной биоты в 1000 раз констатируют отсутствие дисбаланса, оценивая данный показатель как вариант нормы. При значении данного показателя менее чем 1000 раз диагностируют дисбаланс и устанавливают степень его выраженности путем определения соотношения между числом геномов нормобиоты и общим числом геномов бактерий, присутствующих в исследуемой пробе, а также между числом геномов условно-патогенной биоты и нормобиоты. При снижении числа геномов нормобиоты относительно общего числа геномов бактерий в 10-100 раз и снижении числа геномов условно-паогенной биоты относительно числа геномов нормобиоты в 100-1000 раз устанавливают легкую степень дисбаланса, а при превышении числа геномов нормобиоты относительно общего числа геномов микроорганизмов более чем в 100 раз и превышении числа геномов условно-патогенной биоты относительно числа геномов нормобиоты в 10 раз и более раз или менее этой величины устанавливают выраженную степень дисбаланса. Указанный способ не учитывает возможные возрастные изменения микроценоза конкретного биотопа, а именно влагалища, отсутствует указание конкретных групп микроорганизмов и их количественные изменения, определяющие нормобиоту у детей дошкольного возраста, что делает невозможным его широкое практическое использование в допубертатном периоде. В свою очередь, анализ известных методов оценки нормоценоза у детей раннего возраста указывает о крайней необходимости совершенствования и модернизации существующих характеристик и диагностических подходов к идентификации микрофлоры, формирующей симбиотическую биопленку и создающей колонизационную резистентность слизистых оболочек у девочек периода раннего детства.
[16]В 2014 году рядом авторов (Д.Ю. Трофимов, Е.В. Уварова, З.К. Батырова, А.Е. Донников) проведена работа по анализу микробного пейзажа у девочек от 0 до 3 лет (№2545897). Описанные результаты были получены в рамках диссертации на соискание степени кандидата медицинских наук по теме: «Патогенетическое обоснование дифференцированного лечения рецидивирующих сращений малых половых губ в периоде раннего детства».
[17]Авторы определили микроценоз слизистой оболочки влагалища здоровых девочек в возрасте от 0 до 3 лет, оцениваемый путем ПЦР-исследования в режиме реального времени. Для этой возрастной группы установили такие параметры как общую бактериальную обсемененность в центильном интервале от 105,1 до 106,2 ГЭ/образец с представительством микроорганизмов: Prevotella bivia/Porphiromonas ГЭ/обр от 103,0 до 106,0, Enterobacterium spp. ГЭ/обр от 102,0 до 105,0, Eubacterium spp. ГЭ/обр от 103,0 до 106,0, Megasphaera spp/Velionella spp/Dialister ГЭ/обр от 103,0 до 105,0, Peptostreptococcus spp. ГЭ/обр от 103,0 до 105,0, Streptococcus spp. ГЭ/обр от 103,0 до 105,0, Mobiluncus spp./Corynebacterium spp. ГЭ/обр от 103,0 до 105,0, Snethia spp/Fusobacterium spp/Leptotrihia ГЭ/обр от 102,0 до 105,0, Lachnobacterium spp/Clostridium spp. ГЭ/обр от 103,0 до 104,0, Staphylococcus spp. ГЭ/обр от 103,0 до 104,0, Gardnerella vaginalis ГЭ/обр от 0 до 103,0, Lactobacillus spp. ГЭ/обр от 0 до 102,0, Bifidobacterium ГЭ/обр от 0 до 103,0, Enterococcus spp. ГЭ/обр от 0 до 104,0, Atopobium vaginae ГЭ/обр от 0 до 103,0 при отсутствии ДНК патогенных микроорганизмов.
[18]Еще одним исследованием, проведенным теми же авторами, явилась разработка способа комплексной оценки микробиоты слизистой влагалища совместно с маркером воспалительной реакции у девочек в возрасте от 0 до 8 лет (№2563182). Установлено, что у девочек в возрасте от 0 до 8 лет воспаление вульвы и влагалища бактериальной этиологии, оцениваемое путем количественного ПЦР исследования в режиме реального времени, характеризуется обнаружением мРНК гена CD45 в 25%-75% интервале от 0,5 до 1,4 единиц относительно референсных генов (HPRT1, ТВР, В2М, GUSB, ABL) с микроорганизмами Prevotella bivia/Porphiromonas от 103,7 до 106,0, Eubacterium spp. от 103,5 до 105,7, Enterobacterium spp. от 102,6 до 104,5, Megasphaera spp./Velionella spp./Dialister от 102,8 до 105,8, Peptostreptococcus spp. от 103,0 до 105,9, Streptococcus spp. от 103,0 до 105,0, Mobiluncus spp./Corynebacterium spp. от 103,2 до 104,9, Snethia spp./Fusobacterium spp./Leptotrihia от 0 до 104,0, Lachnobacterium spp./Clostridium spp. от 102,4 до 104,0, Staphylococcus spp. от 0 до 103,3, Lactobacillus spp. от 0 до 102,5, Enterococcus spp. от 0 до 102,3, Atopobium vaginae от 0 до 103,9 ГЭ/образец.
[19]Во всех проведенных исследованиях учитывали только биологический возраст обследуемых. Исследований микробного пейзажа в зависимости от стадии полового развития авторами проведено не было.
[20]Задачей изобретения является разработка критериев оценки микроценоза слизистой оболочки влагалища у девочек при различных стадиях полового созревания (шкала Таннера) при использовании метода ПЦР в режиме реального времени.
[21]Методика исследования
[22]Исследование было произведено у 233 девочек.
[23]Критериями отбора в группу обследуемых девочек явились: возраст от 3х лет до 18 лет включительно, отсутствие субъективных жалоб, соматическое и гинекологическое здоровье, подтвержденное клинически и лабораторно, соответствие физического, полового и психического развития возрастным нормативам.
[24]Перед исследованием проводили детальный анализ анамнестических данных девочек, включая изучение наследственной предрасположенности к заболеваниям, вредных привычек и хронических заболеваний у родителей до зачатия, течения беременности и родов у матерей девочек, острых и хронических соматических и эндокринных заболеваний, перенесенных и имеющихся у девочек к моменту осмотра. После получения информированного согласия родителя или законного представителя девочки проводилась оценка жалоб, физического (рост, масса тела, индекс массы тела) и полового развития (половая формула по Таннеру, данные наружного гинекологического осмотра). Затем девочек разделили на группы в соответствии с признаками полового развития согласно шкале Таннера и оценивали данные ПЦР - исследования в режиме реального времени биоматериала мазка-соскоба со слизистой боковой стенки влагалища за гименом, взятые одноразовым урогенитальным зондом. Перед началом анализа количественного и качественного состава биоты исследуемого региона подтверждалось соблюдение техники получения соскоба эпителиоцитов. Показателем адекватности процедуры получения биоматериала являлось достаточное количество геномной ДНК человека (контроль взятия материала - КВМ), попадающей в пробу из эпителиальных клеток, при правильной технике взятия биоматериала. Показатель КВМ оценивался в абсолютных значениях (геном-эквивалент на образец, ГЭ/обр.), за минимально достаточный уровень принимался показатель, равный 104ГЭ. При снижении данного показателя результат ПЦР в режиме реального времени считался недостоверным. Уровень КВМ, был валиден во всех случаях, что подтверждает объективность последующего анализа полученных результатов. Полученные данные клинических и лабораторных исследований обрабатывались статистическими методами, после чего рассчитывали долю содержания Lactobacillus spp., факультативных анаэробов, облигатных анаэробов в процентах относительно бактериальной массы в разные периоды полового созревания соответствующие шкале Таннера.
[25]Для определения референтного интервала нормы у девочек на различных стадия полового развития применили центильный метод. Для этого в пределах каждой стадии полового развития по отдельным группам микроорганизмов производили расчет следующих перцентилей: 10, 25, 50, 75 и 90. Трактовка выделяемых центильных коридоров, или интервалов:
[26]1-й интервал (величины содержания микроорганизмов меньше 10 перцентилия) трактуются как «пониженные»;
[27]2-й интервал (величины содержания микроорганизмов между 10 и 25 перцентилями) трактуются как «ниже среднего»;
[28]3-4-е интервалы (величины содержания микроорганизмов между 25 и 75 перцентилями) трактуются «средние, или в норме»;
[29]5-й интервал (величины содержания микроорганизмов между 75 и 90 перцентилями) трактуются как «выше среднего»;
[30]6-й интервал (величины содержания микроорганизмов выше 90 перцентиля) трактуются как «повышенные».
[31]Полученные результаты:
[32]Проанализировав частоту встречаемости и количественное содержание лактобактерий, факультативно анаэробной микрофлоры, и облигатных анаэробов влагалища, нами получены результаты представленные на фигуре №1.
[33]Задачей изобретения являлась разработка критериев оценки микроценоза слизистой оболочки влагалища у девочек в зависимости от стадии становления полового созревания при использовании метода ПЦР - в режиме реального времени. Сущность способа заключается в том, что производят забор биоматериала путем соскоба с боковой стенки слизистой влагалища за физиологическим отверстием девственной плевы, с помощью ПЦР в режиме реального времени определяют количество геном-эквивалентов представителей условно-патогенной микрофлоры с разделением на центильные корридоры. В качестве групповых сообществ микроценоза влагалища определяли долю Lactobacillus spp., долю факультативных анаэробы, долю облигатных анаэробов относительно бактериальной массы.
[34]Нормоценозом влагалища у девочек с первой стадией полового развития по Таннеру будет преобладание облигатных анаэробов. Относительное содержание данной группы микроорганизмов в этом возрастном периоде 89,42%. Тогда как Lactobacillus spp. и факультативные анаэробы встречаются в микроценозе влагалища в 4,47% и 5,73% случаев.
[35]В препубертатном периоде полового созревания соответствующего второй и третьей стадии полового развития по Таннеру происходит увеличение количества Lactobacillus spp. Нормоценозом при второй стадии полового развития характеризуется доля Lactobacillus spp. 26,95%, долей факультативных анаэробов 2,54%, долей облигатных анаэробов 70,51% относительно бактериальной массы.
[36]При третьей стадии полового развития нормоценоз влагалища меняется в сторону преобладания Lactobacillus spp. 49,99%, факультативных анаэробов 16,82% и облигатных анаэробов 33,19%.
[37]Учитывая, что достоверных изменений в соотношение микробиоты влагалища между четвертой и пятой стадией полового развития не выявлено, эти группы нами объединены. С менархе до 18 лет включительно (по шкале Таннера соответствует четвертой и пятой стадии развития), у девочек относительное содержание Lactobacillus spp. возрастает до 64,30% от общей бактериальной массы. Доля факультативных анаэробов снижается до 3, 69% относительно третьей стадии развития по Таннеру. Облигатные анаэробы составляют 1/3 от общей бактериальной массы среди девочек пубертатного периода.
[38]Способ позволяет путем простой процедуры взятия биоматериала в течение суток получить объективную как количественную, так и качественную характеристику биоты слизистой оболочки влагалища у девочек от 3 до 18 лет с учетом стадий полового развития. В основу способа положена впервые предлагаемая авторами комплексная оценка микробиоты, соотношение лактобактерий, факультативных и облигатных анаэробов слизистой оболочки влагалища у девочек при всех стадиях полового развития согласно шкале Таннера с использованием метода ПЦР в реальном времени с оценкой определенных представителей биоты и их количества в рамках центильных интервалов.
[39]Способ осуществляется следующим образом.
[40]Биоматериал со слизистой боковой стенки влагалища соскоба за физиологическим отверстием девственной плевы, взятого одноразовым урогенитальным зондом (артикул: 3400-01), помещают в отдельные одноразовые пластиковые пробирки типа Эппендорф с транспортной средой (1,5 мл с 300 мкл стерильного физиологического раствора или в пробирки с реагентом ПРОБА-РАПИД (ООО «НПО ДНК-Технология»),
[41]С помощью ПЦР в режиме реального времени определяют количество геном-эквивалентов представителей условно-патогенной микрофлоры и сравнивают с центильным интервалом соответствующей группы микроорганизмов (Таблица 1-12).
[42]
[43]
[44]
[45]Описывая нормоценоз влагалища девочек с 1 стадией по Таннеру, с учетом центильных интервалов, необходимо отметить преобладание облигатных анаэробов в 99,66% случаев. Медиана количественного содержания этой группы микроорганизмов соответствует 5,83 ГЭ/обр., тогда как факультативные анаэробы содержатся у 0,20% девочек в количестве 3,40 ГЭ/обр., Lactobacillus spp. не встречаются.
[46]
[47]
[48]У девочек со 2 стадией полового развития по Таннеру медиана встречаемости и количество облигатных, факультативные анаэробов и Lactobacillus spp. не меняется.
[49]
[50]
[51]При 3 стадии полового созревания, происходит смещение частоты встречаемости микроорганизмов в сторону преобладания Lactobacillus spp. Медиана встречаемости данных микроорганизмов отмечается у 50% девочек. Тогда как встречаемость облигатных анаэробов уменьшилась в 11 раз.
[52]
[53]
[54]У девочек с 4 стадией полового развития медиана встречаемости Lactobacillus spp. отмечается у 84,95%. Наличие облигатных анаэробов в микробиоценозе увеличивается до 10,01%, факультативные анаэробы встречаются в незначительном количестве случаев. Медиана количественного содержания Lactobacillus spp. соответствует 7,45 ГЭ/обр., а содержание облигатных анаэробов увеличивается в 1,5 раза.
[55]
[56]
[57]У абсолютного большинства девушек с пятой стадией полового развития преобладают Lactobacillus spp., в количественном содержании 7,33 ГЭ/обр.
[58]
[59]
[61]Пример 1. Девочка Р., 3 лет обратилась с целью профилактического осмотра. На основании результатов клинического осмотра данных за воспалительный процесс половых органов не получено. Стадия полового развития соответствует 1 стадии по Таннеру. Произведен забор материала для исследования с помощью ПЦР в режиме реального времени. В течение суток получен следующий результат: Общая бактериальная масса - 106,5ГЭ/обр., относительное содержание облигатных анаэробов - 100%, тогда как Lactobacillus spp. и факультативных анаэробов не выявлено. ДНК патогенных микроорганизмов отсутствуют.
[62]По результатам проведенного исследования диагностирован нормоценоз. Даны рекомендации по гигиене. Повторный осмотр назначен на следующий декретируемый возраст. С помощью предлагаемого метода удалось получить объективное подтверждение клинического диагноза, сократить сроки обследования.
[63]Пример 2. Девочка Т., 7 лет 5 месяцев обратилась с целью профилактического осмотра. На основании результатов клинического осмотра данных за воспалительный процесс половых органов не получено. Половая стадия развития соответствует 2 стадии по Таннеру. По результатам микроскопии мазка из влагалища: Эпителий промежуточные клетки. Флора кокковая, умеренная. Лейкоциты отсутствуют. Слизи мало.
[64]Произведен забор материала для исследования с помощью ПЦР в режиме реального времени. В течение суток получен следующий результат: Общая бактериальная масса - 106,0 ГЭ/обр., абсолютное количество облигатно анаэробных микроорганизмов 105,69 ГЭ/обр., факультативно анаэробых - 105,22 ГЭ/обр., Lactobacillus spp. не выявлены. Относительное содержание облигатных анаэробов - 75,37%, факультативных анаэробов - 24,63%. ДНК патогенных микроорганизмов не выявлены.
[65]По результатам проведенного исследования диагностирован нормоценоз. Повторный осмотр назначен на следующий декретируемый возраст. С помощью предлагаемого метода удалось получить объективное подтверждение клинического диагноза, сократить сроки обследования.
[66]Пример 3. Девочка Л., 14 лет 3 месяца обратилась с целью профилактического осмотра. На профилактическом осмотре девочка имела жалобы на незначительные слизистые выделения из влагалища. Менархе с 11 лет. Половая стадия развития соответствует 4 стадии по Таннеру. На основании результатов клинического осмотра данных за воспалительный процесс половых органов не получено.
[67]Произведен забор материала для исследования с помощью ПЦР в режиме реального времени. В течение суток получен следующий результат: Общая бактериальная масса - 108,6 ГЭ/обр., Lactobacillus spp. - 108,6 ГЭ/обр., облигатные анаэробы 107,2 ГЭ/обр., факультативные анаэробы - 104,2 ГЭ/обр. Относительное содержание Lactobacillus spp. - 96,53%, облигатных анаэробов - 3,39%, факультативные анаэробы отсутствовали. ДНК патогенных микроорганизмов не выявлено.
[68]По результатам проведенного исследования диагностирован нормоценоз. Незначительные слизистые выделения, на которые жаловалась пациентка, оценены как вариант нормы и не требуют дальнейшего дообследования и терапии. Повторный осмотр назначен на следующий декретируемый возраст. С помощью предлагаемого метода удалось установить наличие нормоценоза слизистой влагалища, что позволило уточнить клинический диагноз и исключить лишние лечебные и диагностические процедуры.
[69]Пример 4. Девочка П., 4 года 4 месяца, обратилась с жалобами на периодически возникающие выделения из половых путей с неприятным запахом. Половое развитие соответствует 1 стадии по Таннеру. В анамнезе у пациентки частые респираторные заболевания. Выделения из наружных половых путей с неприятным запахом стали появляться в течение последнего года. Произведена микроскопия мазка, ПЦР мазка-соскоба в режиме реального времени.
[70]По данным микроскопии - значительное количество эпителиальных клеток. Лейкоциты в поле зрения отсутствуют. Флора кокковая, умеренно. Произведен забор материала для исследования с помощью ПЦР в режиме реального времени. В течение суток получен следующий результат: Общая бактериальная масса - 105,8ГЭ/обр.. Микроценоз представлен Enterobacterium 105,1 ГЭ/обр, Streptococcus spp. 103,7ГЭ ГЭ/обр, Staphylococcus spp. 103,2ГЭ ГЭ/обр, Eubacterium spp. 104,8ГЭ ГЭ/обр, Peptostreptococcus spp. 104,5ГЭ ГЭ/обр, Mobiluncus spp./Corynebacterium spp. 104,7 ГЭ ГЭ/обр, Megasphaera spp/Velionella spp/Dialister 0 ГЭ/обр, Snethia spp./Fusobacterium spp/Leptotrihia 0 ГЭ/обр, Lachnobacterium spp./Clostridium 0 ГЭ/обр, Lactobacillus spp. 0 ГЭ/обр, Bifidobacterium 0 ГЭ/обр, Atopobium vaginae 0 ГЭ/обр. Gardnerella vaginalis, Prevotella bivia/Porphiromonas не выявлено. Абсолютное количество Lactobacillus spp не выявлено, облигатно анаэробных микроорганизмов 52,23%, факультативно анаэробых - 47,77% от общей бактериальной массы. ДНК патогенных микроорганизмов не выявлены.
[71]По результатам полученного исследования диагностировано присутствие в высоком титре энтеробактерий и облигатно анаэробных микроорганизмов таких как: Eubacterium spp., Peptostreptococcus spp., Mobiluncus spp./Corynebacterium spp. Диагностирован вульвовагинит обусловленный кишечной микрофлорой. Назначена терапия. Даны рекомендации по гигиене. Полученные данные свидетельствуют о не редко встречающемся в практике детского гинеколога не совпадении результатов исследования стандартными методами и предлагаемым способом. В отличие от стандартных методов диагностики с помощью предлагаемого метода удалось установить этиологический агент патологического процесса в течение суток путем проведения однократного забора исследуемого материала, с назначением этиологически значимых препаратов.
[73]1. Андросова Л.Д., Медицинский Альманах №4 (13), ноябрь 2010, с. 177-179.
[74]2. Анкирская А.С., Муравьева В.В. Опыт микробиологической диагностики оппортунистических инфекций влагалища. // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2001. №2. Т. 3, с. 101-105.
[75]3. Анкирская А.С., Муравьева В.В. Инфекции влагалища: Лабораторная диагностика оппортунистических инфекций влагалища // Consilium Medicum. 2005, №3, т. 7.
[76]4. Гриневич Е.В. Характеристика микробиоценозов влагалища, кишечника и мочевыводящих путей при вульвовагинитах у девочек раннего возраста в зависимости от различных факторов риска: дис. канд. мед. наук, 2005.
[77]5. Дмитриев Г.А. Лабораторная диагностика бактериальных урогенитальных инфекций. - М.: Мед. книга, Н. Новгород: Издательство НГМА, 2003. - 336 с.
[78]6. Коротяев А.И., Бабичев С.А. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология: учебник для мед. вузов - СПб.: Спец. Лит., 2008, 4-е изд., - 767 с.
[79]7. Кисина В.И. Микроценоз влагалища в норме и при вагинальных инфекциях: методы его коррекции // Consilium Medicum. Том 04/№7/2002.
[80]8. Лапченко М.Л. Гинекологические заболевания у девочек и девушек, 2004. Гл. 6, стр. 146-148.
[81]9. Локун М.В. Особенности регуляции микроэкологических нарушений у девочек с неспецифическими вульвовагинитами. Дис… 2005.
[82]10. Маркин Л.Б., Яковлева Э.Б. Детская гинекология // Знания / стр. 109-118, 2004.
[83]11. Малова И.О. Влагалищные выделения у девочек: этиология, клиника, диагностика, лечение // Педиатрия. Том 07/№2/2005.
[84]12. Маркин Л.Б. Детская гинекология: Справочник. - К.: Знания, 2004 - 476 с.
[85]13. Прилепская В.Н., Довлетханова Э.Р., Байрамова Г.Р., Фофанова И.Ю. Современный взгляд на вопросы этиологии, патогенеза и лечения бактериального вагиноза // Гинекология №2 / том 12/2010.
[86]14. Пересада О.А., Кудина О.Л., Тимошенко Т.Н. Влияние микрофлоры матери на формирование микробиоценоза влагалища девочки БелМАПО. Опубликовано: "Медицинская панорама", №1, январь, 2002.
[87]15. Препутневич Т.В., Мелкумян А.Р., Анкирская А.С. Использование современных лабораторных технологий в видовой идентификации лактобактерий при оценке состояния микробиоты влагалища у женщин репродуктивного возраста // Акушерство и гинекология №1/2013.
[88]16. Рахматулина М.Р. Вульвовагиниты у девочек до 12 лет: этиология, клиника, диагностика. Дис… 2004.
[89]17. Скала Л.З., Сидоренко С.В. Практические аспекты современной клинической микробиологии. - Тверь: ООО Издательство «Триада», 2004. - 312 с.
[90]18. Субботина С.В. Клинико-иммунологические особенности вульвовагинитов у девочек, дис… 2000.
[91]19. Султанова Ф.Ш. Состояние влагалища и шейки матки у девочек допубертатного возраста с различным уровнем стероидных гормонов, дис… 2003.
[92]20. Творогова Т.М. Воспалительные заболевания гениталий у девочек // РМЖ//№7, 2005 г.
[93]21. Тихомиров А.Л., Олейник Ч.Г. Бактериальный вагиноз: некоторые аспекты этиологии, патогенеза, клиники, диагностики и лечения // Гинекология. Том 06/№2/2004.
[94]22. Трачук Т.Ю. Особенности формирования биоценоза влагалища новорожденных и его роль в снижении детской гинекологической заболеваемости, дис… 1999.
[95]23. Уварова Е.В. Детская и подростковая гинекология. Руководство для врачей - М.: Литтерра, 2009 г.
[96]24. Уварова Е.В. Современные лечебно-диагностические технологии в детской гинекологии // Гинекология. Том 9, №5, стр. 16/2007.
[97]25. Уварова Е.В. Кандидный вульвовагинит в практике детского гинеколога. // Русский медицинский журнал, 2002, том 10, №18, с. 798-802.
[98]26. Уварова Е.В., Латыпова Н.Х., Плиева З.А. Результаты применения Лактогина для устранения дисбиотических состояний кишечника и влагалища у девочек с хроническим вульвовагинитом // Репродуктивное здоровье детей и подростков / 2008, №4, с. 71-82.
[99]27. Уварова Е.В., Султанова Ф.Ш. Неспецифические вагиниты у детей и подростков. Недетские детские проблемы // Consilium Provisorum. Том 03/№5/2003.
[100]28. Arne K. Myhre. Changes in Genital Anatomy and Microbiology in Girls between Age 6 and Age 12 Years: A Longitudinal Study, J Pediatr Adolesc Gynecol (2009).
[101]29. Bacon JL. Prepubertal labial adhesions: Evaluluation of a referral population. Am. J Obstet Gynecol 2002; 187:327.
[102]30. Jonathan Batchelor et al. Skin disorders affecting the vulva // obstetrics, gynaecology and reproductive medicine, 2008; 18:3 p. 53-58.
[103]31. Celeste J. Brown, May ее Wong. Preliminary characterization of the normal microbiota of the human vulva using cultivation-independent methods // Journal of Medical Microbiology (2007), 56, 271-276.
[104]32. Aldo Cavallini et al. Estrogen receptor and ER-related receptor expression in normal and atrophic vagina // Maturitas 59 (2008) 219-225.
[105]33. Consensus Conference on Pediatric Atopic Dermatitis // J. Am. Acad. Dermatol. 2003; 49: 1088-1095. Atopic eczema in primary care. MeReC Bulletin. 2003; 14:1.
[106]34. Caglar M.K. Serum Estradiol levels, in infants with and without Labial Adhesions: The role of estrogen in the etiology and treatment, 2007.
[107]35. Cambell M.F. Vulvar fusion // JAMA, No 115 Pages 513-515, 1940.
[108]36. Tamara L. Callahan, Aaron B. Caughey. Blueprints in obstetrics and gynecology / 2nd ed. 2001.
[109]37. Crone AM. Aetiological factors in vulvar dermatitis JEADV (2000) 14, 181-186.
[110]38. Cuadros Juan. The aetiology of paediatric inflammatory vulvovaginitis// Eur J Pediatr (2004) 163: 105-107.
[111]39. Metella Dei et al. Vulvovaginitis in childhood; Best practice & research clinical obstetrics and gynecology 24 (2010)129-137.
[112]40. Denney Jeff M. Bacterial vaginosis: A problematic infection from both a perinatal and neonatal perspective // Seminars in Fetal & Neonatal Medicine 14 (2009) 200-203.
[113]41. Donders GG. Bosmans E, Dekeersmaecker A, Vereecken A, Van Bulck B, Spitz B. Pathogenesis of abnormal vaginal bacterial flora. Am J Obstet Gynecol 2000; 182:872-8.
[114]42. Forsum U. Bacterial vaginosis - a microbiological and immunological enigma // APMIS 113: 81-90, 2005.
[115]48. Jasper Jill M. Vulvovaginitis in the Prepubertal Child // Clinical pediatric emergency medicine 2009; 10-13.
[116]43. Manohara Joishy, Chetan Sandeep Ashtekar, Arpana Jain, Rohini Gonsalves, Do we need to treat vulvovaginitis in prepubertal girls? Clinical review. BMJ, 2005V 330 186-188 Metella Dei. Vulvovaginitis in childhood// Best Practice & Research Clinical Obstetrics and Gynaecology 24 (2010) 129-137.
[117]44. Lyubov A Matytsin. Vaginal microbiocoenosis and cytology of prepubertal and adolescent girls: their role in health and disease // World J Pediatr, Vol 6 #1, 2010.
[118]45. Hammerschlag MR, Alpert S, Rosner I, et al. Microbiology of the vagina in children: normal and potentially pathogenic organisms. Pediatrics 1978; 62:57-62 Howard Maibach, Miranda Farage. Lifetime changes in the vulva and vagina// Arch Gynecol Obstet (2006) 273: 195-202.
[119]46. Myhre A.K. Anogenital bacteriology in non-abused preschool children: a Acta Paediatr 91:885-891/2002.
[120]47. Noverr M.C., Huffnagle G.B. The 'microflora hypothesis' of allergic diseases // Clin Exp Allergy 2005; 35:1511-1520.
[121]48. Strieker Т., Navratil F., Sennhauser F.H. Vulvovaginitis in prepubertal girls // Arch Dis Child 2003; 88:324-326.
[122]Фиг. №1 Видовое соотношение микроорганизмов во влагалище в зависимости от стадии полового развития.
